強打の意味

by くま » 金 5 26, 2006 12:40 pm

湘南のさぶさんが書きました:いろいろやってみて、体幹も必要だって気がつくと思うよ。　　

いやそういうことをいっているのではないとおもいますよ。リラックスすることと体幹云々は直接関係あるとはいえないということではないでしょうか。体幹を意識したからリラックスできるわけではないですものね。

by くま » 金 5 26, 2006 12:44 pm

湘南のさぶさんが書きました:一つお勧めなのは、硬式の雑誌を読んでみることだな。硬式は軟式よりもずっと技術的な面では研究が進んでいるから、参考にできることがたくさんあると思うよ。事実、ダブル前衛なんて、硬式では常識みたいなもんだし。

たしかに硬式テニスのダブルスはネット並行陣もよくありますが、グリップが全然違うのでやはりまったく別物ではないでしょうか。ウエスタンであの速い展開をこなすのはとんでもないすごい技術です。このダブルフォワードに関してはやっぱり硬式はすすでいたという話しではないとおもいますよ。

by **湘南のさぶ** » 金 5 26, 2006 4:15 pm

確かに、リラックスすることとは直接関係ないかも知れないね。

でも、リラックス(物凄くアバウトな表現だけど)したとして、、あとは振るためにはどこを使えばいいのか？腕で振ってたら、何も変わんない。だから、体幹っていうのは、リラックスした後のことだな。

雑誌について、そう思うなら読まなければいいと思うよ。
雑誌じゃなくても、硬式ではあのようにやってるけど、軟式ではどうやればできるのかな？って考えていくことも必要じゃない？まあ、必要だと思わなければ、それはそれでいいんじゃない？

by **電脳獣** » 金 5 26, 2006 5:50 pm

強打は、リラックスして腰を落とし腕の力を抜き
腰を回転させ
なるべく高い打点（高めのサイドストローク）
それが無理なら（打点の高さ）普通のサイドストロークで
打つという結論の行き着いたのですが
どうでしょうか？

by **赤こうもり** » 金 5 26, 2006 9:02 pm

くまさんが書きました:
湘南のさぶさんが書きました:一つお勧めなのは、硬式の雑誌を読んでみることだな。硬式は軟式よりもずっと技術的な面では研究が進んでいるから、参考にできることがたくさんあると思うよ。事実、ダブル前衛なんて、硬式では常識みたいなもんだし。

たしかに硬式テニスのダブルスはネット並行陣もよくありますが、グリップが全然違うのでやはりまったく別物ではないでしょうか。ウエスタンであの速い展開をこなすのはとんでもないすごい技術です。このダブルフォワードに関してはやっぱり硬式はすすでいたという話しではないとおもいますよ。

　硬式テニスではよく分かりませんが、ソフトテニスでは何も全てのボールをウエスタンでこなす必要はありません。
　ローボレーであれば、コンチネンタルグリップを用いることもあります。
　また、スマッシュは、ご存知の通り、ウエスタンで打つことはほとんどなく、コンチネンタルグリップ（付近）で処理されるのが基本です。

　グリップが違うから別物・・・という見解は、ちょっと違うかなと思います。
　あえて言えば、ボールが違うから別物・・・という見方はありでしょう。
　でも、硬式テニスには、参考になる部分がたくさんあるのも事実です。
　硬式テニスだけじゃなく、例えば、バドミントンなどもとても参考になります。
　可能性として、他競技からでも、何か参考に出来るものはないかと考えることはとても大事ではないでしょうか。

by くま » 金 5 26, 2006 11:26 pm

赤こうもりさんが書きました:ソフトテニスでは何も全てのボールをウエスタンでこなす必要はありません。
　ローボレーであれば、コンチネンタルグリップを用いることもあります。
　また、スマッシュは、ご存知の通り、ウエスタンで打つことはほとんどなく、コンチネンタルグリップ（付近）で処理されるのが基本です。

だから別物だという意味なのですが・・・場合によってはあの速い展開のなかでグリップチェンジの必要もある。あるいはそのまま厚いグリップで難しいボールもこなさなければならない状況もあるわけです。
かといってコンチネンタル中心のネットプレーなど、ソフトテニスではまったく通用しないわけです。硬式のダブルスにおけるネット並行陣とソフトテニスのダブルフォワードとは全く違うといっていいと思いますよ。
もちろんそれはボールの違いからうまれたことはまちがいないです。

by **電脳獣** » 土 5 27, 2006 9:27 am

電脳獣さんが書きました:強打は、リラックスして腰を落とし腕の力を抜き
腰を回転させ
なるべく高い打点（高めのサイドストローク）
それが無理なら（打点の高さ）普通のサイドストロークで
打つという結論の行き着いたのですが
どうでしょうか？

皆さん色々と議論されているようですが
僕の行き着いた
この結論についてはどう思いますか
意見ください

by **kira** » 土 5 27, 2006 10:42 am

電脳獣さんが書きました:強打は、リラックスして腰を落とし腕の力を抜き
腰を回転させ
なるべく高い打点（高めのサイドストローク）
それが無理なら（打点の高さ）普通のサイドストロークで
打つという結論の行き着いたのですが
どうでしょうか？

サイドストロークなんて言葉にこだわるのは全く無意味です。
高い打点でボールをつかまえる、それだけを意識するといいでしょう。腰を落とすということはどういうことかわかってますか？

by **電脳獣** » 土 5 27, 2006 10:55 am

kira さんが書きました:
電脳獣さんが書きました:強打は、リラックスして腰を落とし腕の力を抜き
腰を回転させ
なるべく高い打点（高めのサイドストローク）
それが無理なら（打点の高さ）普通のサイドストロークで
打つという結論の行き着いたのですが
どうでしょうか？
サイドストロークなんて言葉にこだわるのは全く無意味です。
高い打点でボールをつかまえる、それだけを意識するといいでしょう。
ありがとうございます
なるべく高めのサイドで打つようにします
腰を落とすということはどういうことかわかってますか？

ひざを曲げれば自然に腰が落ちるので
しっかりひざまげて低い姿勢で打つということでしょうか